Рецепт бюджетного игрового компьютера: AMD A8-3870K Black Edition, разгон и Dual Graphics — Статьи

Рецепт бюджетного игрового компьютера: AMD A8-3870K Black Edition, разгон и Dual Graphics

Введение

Процессор AMD A8-3870K в подробностях

Разгон AMD A8-3870K

Тактовая частота вычислительных ядер CPU;
Частота графического ядра;
Частота работы DDR3-памяти.

Технология Dual Graphics

Как мы тестировали

Процессор: AMD A8-3870K (Llano, 4 ядра, 3.0 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6550D);
Материнская плата: Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Процессор: AMD A8-3870K (Llano, 4 ядра, 3.0 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6550D);
Материнская плата: Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75);
Видеокарта: AMD Radeon HD 6670 1 Гбайт GDDR5 128-бит.

Процессор Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 ядра, 2.9 ГГц, 3 Мбайта L3);
Материнская плата: ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Видеокарта: AMD Radeon HD 6670 1 Гбайт GDDR5 128-бит.

Процессор Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 ядра, 2.9 ГГц, 3 Мбайта L3);
Материнская плата: ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Видеокарта: AMD Radeon HD 6770 1 Гбайт GDDR5 128-бит.

Процессор Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 ядра + HT, 3.3 ГГц, 3 Мбайта L3);
Материнская плата: ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Видеокарта: AMD Radeon HD 6670 1 Гбайт GDDR5 128-бит.

Память: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
Жёсткий диск: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2);
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 W);
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Драйверы:

AMD Catalyst 12.1 Driver;
AMD Chipset Driver 12.1;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.50.64.2509;
Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Процессор amd a8 3870

Количество ядер — 4.

Базовая частота ядер A8-3870 APU — 3.3 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 3.25 ГГц.

Цена в России

Семейство

Тест AMD A8-3870 APU

Скорость в играх

Производительность AMD A8-3870 APU в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Мин.СреднееМакс.
441 ядро 5664
822 ядра 111127
Мин.СреднееМакс.
1254 ядра 208248
1528 ядер 212251

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Комплектующие

Материнские платы

  • Dell Inspiron 5559
  • Asus K501UX
  • Lenovo 4157K4U
  • Dell Latitude E7450
  • HP Pavilion dv6000
  • Lenovo 80SR
  • Asus M51Kr

Видеокарты

Оперативная память

  • Нет данных
  • Нет данных

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе A8-3870 APU. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для AMD A8-3870 APU — Dell Inspiron 5559, видеокарта — Quadro FX 880M.

Описание

AMD начала продажи AMD A8-3870K 20 декабря 2011. Это десктопный процессор на архитектуре Llano, в первую очередь рассчитанный на домашние системы. Он имеет 4 ядра и 4 потока и изготовлен по 32 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3 GHz, множитель разблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket FM1 с TDP 100 Вт. Он поддерживает память DDR3.

У нас нет данных о результатах тестирования A8-3870K.

Платформа AMD FM1 дебютировала на рынке три года назад, но оказалась весьма короткоживущей — спустя год компания заменила ее на FM2. Впрочем, для тех, кто успел приобрести или собрать компьютер на «тупиковом» решении, от этого ничего не изменилось: как мы не раз писали, сокетные APU (что для FM1, что для FM2) предназначены для компьютеров, которые никто апгрейдить не будет: они хороши сами по себе и в таком виде, в котором продаются, то есть обязаны отработать типовой срок использования компьютера с последующей глубокой модернизацией.

А каков этот срок? Обычно три-пять лет, хотя в наше время он может быть и длиннее, поскольку задач, требующих существенного увеличения вычислительных мощностей, давно уже не появлялось. Три года прошло как раз сейчас. Причем за это время успела уйти в архив уже и FM2, которая заменяется на FM2+. Да и у Intel «отжила» LGA1155, которая во времена появления FM1 существовала только в первой своей итерации, а вместо нее уже второй год LGA1150. Кроме того, и альтернативные сокетным блочным системам решения на рынке распространились хорошо, и в ряде случаев они весьма привлекательны — как минимум, компактностью. В общем, может возникнуть желание поменять платформу. А может и не возникнуть. Для точного ответа надо бы определиться, какова производительность решений для FM1 на фоне более современных платформ. По старой версии методики мы протестировали много процессоров в не раз упомянутом исполнении, теперь же вот решили немного освежить впечатления.

Конфигурация тестовых стендов

Фактически линейка устройств для этой платформы делится на два семейства: модели с TDP 100 и 65 Вт. Первое — лучшее из того что было с точки зрения производительности: четырехъядерные процессоры с революционной (по тем временам) графической частью. Представлять их в нашем тестировании будет лучшая модель для FM1 — A8-3870K. Второе семейство более многогранно. Например, было в нем несколько четырехъядерных A6 и A8, экономичность которых достигалась снижением тактовых частот ядер и динамических управлением оной для того, чтобы сгладить просадки производительности. Но таковые процессоры практически не встречались в рознице, да и в готовых устройствах были не слишком распространены. Зато разнообразные А4 продавались на каждом углу. Безусловно, два процессорных ядра немного устаревшей уже к тому моменту архитектуры и сильно урезанный GPU не позволяли рассчитывать на высокую производительность, но таков вообще удел процессоров бюджетного сегмента. И весьма популярный A6-3500, занимавший в модельной линейке особое положение: трехъядерный (единственный из всех) с хорошим (пусть не лучшим) GPU, TDP 65 Вт и массовая доступность (в отличие от экзотических четырехъядерников с таким теплопакетом). Таким образом, у нас набралось три модели. Разумеется, с существенным креном в бюджетный сегмент, но это нормально: именно в нем наиболее актуально качество интегрированного видео, поскольку при менее ограниченном бюджете соответствующие потребности легко реализуются покупкой дискретной видеокарты, производительность которой ограничена лишь этим самым бюджетом. А вот когда надо недорого — как раз и приходится повыбирать.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Как минимум, забавно выглядят результаты А6-5200, выступившего практически вровень с А6-3500. А вполне настольный А4-3400 отстал от обоих. И, напомним, 100 баллов здесь тоже двухъядерный но современный Pentium G3250 — трехлетний А4-3400 лишь половинка от него. Да, конечно, и тогда был бюджетным решением, однако это как минимум забавно. А6-3500 тоже забавен. И лишь А8-3870К, являющийся «честным четырехъядерником» (каких больше не делают (с)) сумел на четверть опередить Pentium. Учитывая вдвое большее количество ядер и мощное (относительно) видеоядро, которое в этом тесте задействовано, на победу, впрочем, оно не тянет.

Тем более, что ситуация усугубляется в этой группе программ — А8-3870К уже не сумел даже повторить результаты Pentium. Зато младшие модели хотя бы не «продули» позорно А4-5200. Но нельзя сказать и что выиграли.

Результаты наших трех сегодняшних героев сближаются, постепенно отрываясь как от А6-5200 (что хорошо), так и от Pentium G3250 (что плохо, поскольку в другую сторону).

Audition CC слабо жалует дополнительные ядра, так что тут для А8-3870К результат совсем неприятный. Младшие модели, опять же, сильно приблизились к годовалому экономичному собрату.

А вот тут четыре ядра как нельзя более к месту, но А8-3870К лишь немного обогнал Pentium. В нижнем же сегменте все интереснее. Что общего между двухъядерным процессором с высокой частотой, трехъядерным с низкой и четырехъядерным упрощенной архитектуры тоже с низкой? Как видим, производительность. Хотя в целом с точки зрения сегодняшнего дня все они «упрощенные» — двухъядерный Pentium вдвое быстрее.

А4-3400 продолжает мучительно бодаться с А6-5200, А8-3870К никак не может догнать Pentium, A6-3500 где-то между ними: такое положение дел становится все более привычным.

Что у FM1 не отнять, так это неплохой (относительно) дисковой контроллер (если, конечно, не пытаться его использовать в RAID-режиме), да и сами процессоры достаточно производительны, чтобы быстро загружать программы и т.п. В общем, в плане «обычной офисной работы» такие системы вполне на своем месте. Если туда попали, конечно.

В итоге — как ожидалось. А4-3400 с TDP 65 Вт примерно равен A6-5200 с TDP 25 Вт (который как мы помним работает на уровне Pentium J2900, укладывающегося в 10 Вт), а стоваттный A8-3870K в общем и целом держится на уровне Pentium G3250 с TDP 53 Вт. А ведь, повторимся, процессоры появились три года назад, т.е. не являются такими уж старыми. Остается только уповать на то, что обусловлено это «перекосом» в сторону видеочасти при разработке APU, а она в таких задачах все еще слишком слабо используется. Но насколько это соответствует действительности — проверим чуть позже. Пока же напомним, что, как было установлено ранее, производительность процессорной части моделей для FМ1 примерно соответствует производительности Athlon II с аналогичным количеством ядер, но с превосходством по тактовой частоте на 10%. Так что и с последними тоже все ясно.

OpenCL

Что ж — а вот здесь уже есть на что посмотреть. Во всяком случае, пока мы сравниваем старые APU с новыми (или не слишком новыми) низкопотребляющими процессорами: Pentium и Celeron на Haswell как раз примерно равны в этом тесте A4-3400. Но, по крайней мере, ему — А6 и А8 быстрее. Особенно последний. Таким образом, при более активном использовании такого кода программистами мы могли бы увидеть и более высокую производительность в задачах общего назначения. Но, поскольку гетерогенные вычисления это то, о чем как правило болтают (причем вообще непричастные к разработке ПО в основном), а не делают, имеем что имеем. В играх зато более мощное видеоядро может оказаться хоть на что-то способным.

Как видим, если снизить разрешение и «выкрутить на минимум» настройки, можно поиграть и в эту игру. Во всяком случае, это можно сделать на любом А6 — А4 маловато, но «нехватка» производительности невелика (можно еще немного снизить разрешение в конце-концов). О нормальном качестве изображения речь не идет, но мы на нее и не надеялись 🙂 Хотя и в таком режиме производительность А8-3870K практически равна A6-5200 «на минимуме», но это может представлять собой лишь академический интерес: для практического использования бесполезно.

С Bioshock «на минималке» все еще лучше: уже и А4-3400 справляется. Но попытки сильно повысить качество, как и следовало ожидать, ни к чему хорошему не приводят. По мелочи что-то увеличить на старших моделях можно, но не более того.

«Танчики» гонять на А8-3870K, как видим, теоретически можно и в высоком качестве, хотя на практике лучше этого не делать — запас слишком уж мелкий. Но с низким качеством — вопросов вообще не возникает.

Итак, что можно сказать в общем и целом? Иногда поиграть можно. Особенно если в наличии А6 или А8 — производительности А4 может не хватить и в «легких» режимах. Да и вообще последние производят достаточно удручающее впечатление, о чем тоже не стоит забывать. Таким образом, речь идет именно об «иногда поиграть» при низком разрешении и в низком качестве, а не о каком-то регулярном игровом использовании.

Итого

В целом уже все было сказано выше: на данный момент решения для FM1 все еще остаются актуальными при их наличии «под рукой». Рассчитывать на выдающуюся производительность в их случае, естественно, не стоит, но это было понятно и во время активной жизни платформы на рынке: процессорная часть соответствует бюджетному сегменту (и до сих пор продолжает это делать), а графическая — позволяет иногда поиграть в игры, если не перестараться с настройками. Как раз то, что многим и требуется. Безусловно, новые платформы подходят для этого еще лучше, а вот насколько — выясним в следующих статьях.

http://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/33226-Recept_bjudzhetnogo_igrovogo_komp_jutera_AMD_A8_3870K_Black_Edition_razgon_i_Dual_Graphics
http://revclub.ru/processor-amd-a8-3870/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Мин.СреднееМакс.
155Все ядра 215249
Июнь 2021
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Информация

Вся представленная на сайте информация, касающаяся технических характеристик, наличия и стоимости, носит информационный характер. Так же все материалы на данном сайте взяты из открытых источников — имеют обратную ссылку на материал в интернете или присланы посетителями сайта и предоставляются исключительно в ознакомительных целях. Права на материалы принадлежат их владельцам. Администрация сайта ответственности за содержание материала не несет. Если Вы обнаружили на нашем сайте материалы, которые нарушают авторские права, принадлежащие Вам, Вашей компании или организации, пожалуйста, сообщите нам через форму обратной связи.